07 第七章

第七章

第七節。他接著清晰而巧妙地批評了「不能與聖子之後所造之物相比」的教義，並揭露了歐諾米烏斯所設計的偶像崇拜，這種崇拜被「聖子」和「獨生子」的術語所掩蓋，以欺騙讀者。

然而，在接下來的段落中，他變得和解，並說本質「不與任何由祂所造、在祂之後所造之物相比」[1]。這些是真理的敵人獻給主（神）的禮物[2]，藉此他們的褻瀆更加顯明。請告訴我，在所有受造物中，還有什麼事物可以與另一種事物相比？因為每一種事物所呈現的獨特本質，絕對排斥與不同種類的事物有共通性[3]。天不能與地相比，地不能與星辰相比，星辰不能與海洋相比，水不能與石頭相比，動物不能與樹木相比，陸地動物不能與有翅膀的生物相比，四足獸不能與水中生物相比，非理性生物不能與理性生物相比。的確，為什麼要花時間在個別例子上，來證明我們可以對受造物中我們所見的每一件事物，說出與獨生子所受到的、彷彿是特別的待遇——祂不能與任何在祂之後、由祂所造之物相比？因為很明顯，你單獨構想的每一件事物，都無法與宇宙以及構成宇宙的個別事物相比；而這正是你可以對任何受造物說的真理，卻被真理的敵人分配給獨生神，作為祂尊榮和榮耀的足夠和充分之詞！他再次在接下來的段落中，將同類的詞語組合起來，用他空洞的榮譽來尊崇祂，稱祂為「主」和「獨生子」：但為了不讓讀者從這些名字中領會到任何正統的意義，他迅速將褻瀆與其中更顯著的名字混雜在一起。他的話是這樣說的：「他說，『既然所生的本質不給任何其他事物留下共通的餘地（因為祂是獨生子[4]），製造者的作為也不被視為共通的。』」哦，多麼驚人的傲慢！彷彿他是在向野獸或「沒有悟性」的無知者發表演說[5]，他隨心所欲地以相反的方式扭曲他的論點；或者說，他遭受著如同失明之人一樣的痛苦；因為他們也常常在有視力的人眼前做出不雅的行為，以為自己看不見，別人也看不見他們。因為什麼樣的人看不出他話語中的矛盾呢？他說，因為它是「所生的」，所以本質不給其他事物留下共通的餘地，因為它是獨生子；然後當他說出這些話時，真的好像他看不見或不認為自己被看見一樣，他附加了一些與他所說的毫無共通之處的事物，彷彿與他所說的相符，將「製造者的作為」與獨生子的本質聯繫起來。所生的與生殖者是相關的，而獨生子，當然，因此與父相關；而尋求真理的人，在與聖子協調一致中，所看到的不是「製造者的作為」，而是生祂者的本性。但是他，彷彿在談論植物或種子，或受造秩序中的其他事物，將「製造者的作為」置於獨生子的存在[6]旁邊。為什麼，如果考慮的對象是石頭或木棍，或類似的東西，那麼預設「製造者的作為」是合乎邏輯的；但是如果獨生神，即使是祂的敵人也承認祂是聖子，並且以生殖的方式存在，那麼同樣的詞語怎麼能適用於祂，就像適用於受造物中最卑微的部分一樣呢？他們怎麼會認為，對主（神）說出對螞蟻或蚊子來說是真實的話，是虔誠的呢？因為如果有人理解螞蟻的本性，以及它與其他生物的特殊聯繫，那麼他說「其製造者的作為不被視為共通的」與其他事物相比，就不會偏離真理。因此，他們將這些事物所肯定的，也歸於獨生子，就像獵人據說用陷阱攔截獵物的通道，並用一些不牢固、不實質的材料覆蓋陷阱口，以掩蓋他們的意圖，使陷阱看起來與周圍地面平齊一樣，異端也對人設計了類似的詭計，用這些動聽而虔誠的名字，彷彿用平坦的茅草，覆蓋他們不敬虔的陷阱，以便那些比較不聰明的人，因為他們的話語一致，就認為這些人的教導與真信仰相同，於是奔向聖子和獨生子的單純名字，卻踏入陷阱中的虛空，因為這些稱謂的意義無法承受他們腳步的重量，反而讓他們跌入否認基督的陷阱。這就是為什麼他說所生的本質不給任何事物留下共通的餘地，並稱之為「獨生子」。這些是陷阱的遮蓋物。但是當任何人在被深淵吞噬之前停下來，並像手一樣伸出論證的考驗，他就會看到偶像崇拜的危險墮落隱藏在教義之下。因為當他靠近時，彷彿是靠近神和神的兒子，他卻發現一個神的受造物被擺出來供他崇拜。這就是為什麼他們高聲宣揚獨生子的名字，以便受他們欺騙的受害者能夠輕易接受毀滅，就像有人在麵包中摻入毒藥，給那些求食的人致命的問候一樣，如果他們沒有被他們所見的引誘，他們是不會願意單獨服用毒藥的。因此，他對自己的努力目標有著敏銳的洞察力，至少就他自己的觀點而言是如此。因為如果他完全從他的教導中拒絕聖子的名字，那麼當他的否認以明確的宣告公開表達時，他的謊言就不會被世人接受；但現在他只留下名字，並將其意義改變為表達受造物，他立即建立了他的偶像崇拜，並欺詐性地隱藏了它的恥辱。但是，既然我們被吩咐不要用嘴唇尊榮神[7]，虔誠也不是由言語的聲音來檢驗的，而是聖子必須首先在心中被相信以致於義，然後用口承認以致於救恩[8]，而那些心中說祂不是神的人，即使他們口中承認祂為主，也是敗壞的，變得可憎[9]，正如先知所說的——因此，我說，我們必須審視那些提出信仰之言的人的心思，而不是被他們的聲音所誘惑。那麼，如果一個談論聖子的人，不是用這個詞來指受造物，他就是我們這邊的，而不是敵人的；但是如果有人將聖子的名字應用於受造物，他就應該被歸入偶像崇拜者之列。因為他們也將神的名字給了大袞、彼勒和龍，但他們並沒有因此而崇拜神。因為木頭、黃銅和怪物都不是神。

腳註

腳註

[1] 奧勒（Oehler）提議讀作「vel invitis libris quod sententia flagitat τῶν δἰ ἀυτοῦ καὶ μετ᾽ αῦτὸν」（即使書本不願，但意義要求「由祂和在祂之後」），這似乎沒有必要。αὐτῆς（autēs，祂的）和αὐτὴν（autēn，祂）指的是οὐσία（ousia，本質），引文（非逐字）來自歐諾米烏斯，而非提奧格諾斯圖斯（Theognostus），並且顯然跟隨了關於「保持關係」等的短語。如果該子句是提奧格諾斯圖斯引文的延續，我們就必須遵循奧勒的提議。 [2] 根據科特勒留斯（Cotelerius）的建議（奧勒贊同但未採納），讀作δωροφοροῦσιν（dōrophorousin，獻禮）而非δορυφοροῦσιν（doryphorousin，護衛）。 [3] 也就是說，因為不同本性之間沒有「共同的衡量標準」。 [4] 更改了奧勒的標點符號；正是本質是μονογενὴς（monogenēs，獨生）這一事實，排除了所有其他事物與其的共通性。 [5] 詩篇三十二篇9節。 [6] ὑποστάσε（hypostase，存在）。 [7] 參閱以賽亞書二十九章13節。 [8] 參閱羅馬書十章10節。 [9] 參閱詩篇十三篇2節。